Бурдьё П. Введение в социологию социальных наук: объективация субъекта объективации

В статье утверждается, что социальная история социальных наук дает возможность исследователю изучить его собственное бессознательное, отложившееся в его представлениях в процессе пребывания в своей дисциплине. Объективация объективирующего субъекта мобилизует научные ресурсы: она помогает исследователю освоить объективированную и инкорпорированную историю. Это позволяет снять угрозу релятивизации социальных наук. Прибегая к объективации объективирующего субъекта, социальные науки могут использовать собственные интеллектуальные инструменты как рефлективные инструменты, способные защитить их от следствий изучаемых социальных причин.
The article affirms that socia history of social sciences gives the researcher a possibility to study his own unconsciousness formed during his professional socialization. Objectivation of the subject of objectivation mobilizes the scientific experience; it helps the scientist to master the objectivated and incorporated history of his own discipline. At the same time, it gives the possibility to escape the relativization of social sciences. Using the method of objectivation of the subject of objectivation, social sciences can use their own intellectual tools as reflexive instruments to protect themselves from the influence of social reasons' consequences.

Каради В. Стратегии повышения статуса социологии школой Эмиля Дюркгейма

В статье показаны стратегии членов Социологической школы, желавших добиться успеха в своей университетской и исследовательской деятельности и гарантировать развитие новой дисциплины — социологии. Их усилия могут быть классифицированы в соответствии с видами легитимности, к которой они стремились: университетской, академической и научной. Основная стратегия Дюркгейма состояла в завоевании университетской легитимности и была направлена на интегрирование социологии в философские учебные программы. Немаловажную роль в признании социологии играло то, что она могла принести пользу классическим дисциплинам (истории, географии и др.). Дополнительной характеристикой стратегии Дюркгейма был отказ от присоединения к профессиональным социологическим обществам и поиск признания в философских кругах.

This article presents some aspects of the attempts the members of the Ecole sociologique made to succeed in their university and research careers and to assurе that the fledgling discipline of sociology would have a future. Their efforts may he classified according to the kind of legitimacy — university, academic, or scientific — they could aspire to. The basic Durkheimian strategy was directed at the university, and aimed to integrate sociology onto the program of philosophy teaching. It also counted upon the services sociology could render to other classical disciplines (history, geography, etc.). Refusal to join professional societies of sociologists and the qиest for recognition in philosophical circles were an adjunct to this strategy.

Девятко И. Философия языка и язык социальной науки

В статье обсуждается взаимосвязь творчества П. Бурдьё с некоторыми ключевыми темами современной философии языка, общей теории значения и логической семантики. Автор предлагает некоторые уточнения к сформулированной Бурдьё позиции в вопросе о соотношении «внутренней» и «внешней лингвистики» в проекте структурной лингвистики, предложенном Ф. де Соссюром. Также выдвигаются некоторые критические аргументы, относящиеся к разработанному Бурдьё проекту «новой политэкономии языка». На примере современной двумерной семантики рассматривается возможность применения введенного Бурдье понятия «лингвистического габитуса» для описания актуального горизонта речевой компетенции говорящего.
The paper discusses intricate relationships between P. Bourdieu's writings and some key problems in contemporary philosophy of language, general theory of meaning and logical semantics. Author offers some specifications concerning Bourdieu's position on a topic of relations between «internal» and «external linguistics» in initial Saussurian project of structural linguistics. Additionally, some critical arguments pertaining to a project of «new political economy of language» elaborated by Bourdieu are put forward Possible applications of a notion of «linguistic habitus» introduced by Bourdieu to a task of description of an actor's speech competence are considered with reference to recent models of two-dimensional semantics.
 

Качанов Ю., Маркова Ю. Методологические проблемы исследования смысловой и социальной структур социологического дискурса

В статье излагается операторная концепция социологических величин и вероятностная модель социологического измерения; строится операторное определение величин «смысловая структура социологического дискурса» и «социальная структура социологического дискурса». Приводятся некоторые результаты экспериментального исследования социальной и смысловой структур социологического дискурса на примере журнала «Социологические исследования». Авторы статистически конструируют «административный» и «научный» капиталы социологов и устанавливают связь их распределения с распределением смысловых схем, обусловливающих социологический дискурс.

This article is about the operational concept of sociological values and the stochastic model of sociological measurement; it gives the operational definition of «semantic structure of sociological discourse» and «social structure of sociological discourse». It presents some results of the experimental study of social and semantic structures of the sociological discourse of the journal «Sociological researches». Authors construct statistically «administrative» and «scientific» capitals of sociologists and establish relation between the distribution of administrative and scientific capitals and the distribution of semantic schemes causing the sociological discourse.

Жангра И. Мотив радикализма. О некоторых новых тенденциях в социологии науки и технологии

Текст предлагает критический разбор последних работ по социологии науки, использующих язык «акторов-сетей» и «гетерогенной инженерии». Проводится тщательный анализ того, как эти понятия представляются, доказываются и используются при описании эмпирических исследований. Следуя этому критическому анализу, автор предлагает социологическую модель научной практики, т. е. рефлексивную и соответствующую современному состоянию знания о микродинамике исследовательской деятельности, которая учитывает структурные ограничения научной практики. Из множества варьирующихся характеристик выявленных историей научных практик модель стремится определить некоторые константы. This text proposes a critical analysis of some recent pieces of work in the sоciology of sсiences using the language of «actors-networks» and «heterogeneous engineering». It scrutinizes the way these notions are presented Justified and used in the description of empirical studies. Following this critical study, the text proposes a sociological model of the practice of science which is meant to be reflexive, in harmony with the present state of knowledge about the microdynamics of research, and which takes into account the structural constraints of the practice of science. The model attempts to identify, from among the infinite variations brought to light in the many microhistories of scientific practices, those constants that unite them.

Пэнто Л. Государство и социальные науки

Предпринимается попытка рассмотреть интеллектуальные отношения между государством и социальными науками, абстрагируясь от других важных аспектов, таких, как экономические, политические или институциональные. Автор показываем, что государство активно участвует — и не только через заказы на исследования — в структурировании концептов, проблем, умонастроений и т. п. Все это происходит в соответствии с требованиями выполнения функций и требованиями легитимации: необходимо упорядочить, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы действовать. В отношении социальных наук это тем более верно, что они занимают наименее автономный полюс, где происходит, более или менее тонко, приведение к определенному виду проблематики Государства. Одни исследования в социальных науках выполняют скорее функцию классификации (демография, статистика); другие — прогнозирования (бюджеты, потребление, научные расчеты подобные так называемой «стоимости иммиграции»), а третьи — собственно функцию легитимации (исследования социальной мобильности, девиантного поведения). Once choosen of considering the relationships between State and social sciences on the pure intellectual level (and not on economical political and institutionnal levels), we may try to test the hypothesis that State contributes — not only through the supply — to structuring concepts, problems, minds, all that in conformity with its own constraints of functioning and legitimation: classifying in order to predict and predicting in order to decide. In the field of social sciences, the less autonomous pole meets that state modes of questioning in a more or less subtle way. Following the hypothesis, it's possible to show how most of the productions in social sciences depend on some functions, among which emerge classifying, predicting and legitimization ones.

Боскетти А. Социология литературы: цели и достижения подхода Пьера Бурдьё

Как объяснить, почему в работах Пьера Бурдье — социолога, который не специализировался на изучении литературы, а стремился создать общую теорию социального мира — исследования и размышления о литературе занимают столь важное место? Почему он уделял так много времени и внимания предмету, который в социологической традиции считается маргинальным? Статья стремится обозначить условия возможности и теоретические ставки этого выбора, свидетельствующего о научной беспристрастности П. Бурдьё. Этот социолог бросил вызов как господствующей в социологии иерархии предметов исследования, так и предрассудкам и способам защиты, которые используют «гуманитарии», чтобы предотвратить вторжение социальной науки на их территорию, веками освящаемую культом творения и художника.
Публикация: Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. VII. № 5. С. 115-125.

Сапиро Ж. Французское поле литературы: структура, динамика и формы политизации

Данная статья, основанная на разработанной Пьером Бурдье теории поля и на эмпирических исследованиях о писателях во Франции, представляет принципы структурирования французского поля литературы с конца XIX в. по начало 1970-х гг. Структура французского поля литературы выстраивается вокруг двух основных оппозиций: «господствующие» versus подчиненные» и «автономия» versus «гетерономия». Пересечение этих двух оппозиций позволяет определить четыре идеально-типические фигуры писателей: «нотабли», «эстеты», «авангардисты» и «массовые» писатели, различающиеся как по своим концепциям литературы, так и по местам своей социализации и формам политической ангажированности. Структура эта—отнюдь не застывшая. Она принимает формы, в которые облекается борьба между разными фракциями за сохранение или трансформацию основного соотношения сил в поле: эти формы рассматриваются во второй части статьи.

Based on Pierre Bourdieu's field theory and on empirical inquiries about the writers in France, this article presents the principles of structuration of the French literary field from the end of the I9 Century to the beginning of the 1970s. The French literary field is structured around two main oppositions: «dominant» vs. «dominated», «autonomy» vs. « heteronomy ». By cross classifying these two factors we obtain four ideal types of writers: the «notabilities», the «aesthetes», the «avant-garde» and the «popular literature writers», each group with its conception of literature, its sociability and its forms of political commitment. This structure is not static. It affects the forms that take the struggles between the different groups for the conservation or the transformation of the balance of power in the literary field. These forms are analysed in the second part of the article.

Лебарон Ф. Социология Пьера Бурдье и экономические науки

Три аспекта творчества П. Бурдьё придают его «экономической социологии» весьма специфическое измерение, которое не допускает простую редукцию к одному из существующих полюсов поля экономической науки. Прежде всего, акцент на символическом измерении экономических процессов, который позволяет рассматривать их одновременно как «мнения» и как «материальные отношения». Второй аспект: П. Бурдьё придает неоклассической теории особый статус, объясняя ее социальную силу, форму применения и интерпретации, которые может ей дать социология. И наконец, в противоположность экономике, понимаемой как «государственная наука» и исключающей политическое рассмотрение своего предмета, чтобы облегчить действие политических эффектов, Бурдьё ведет речь о переоценке роли политических и государственных факторов в социальном конструировании экономики. Это подразумевает, в частности, интеграцию условий производства и социального использования экономической науки непосредственно в ее предмет.
Three main complementary directions give Bourdieu's «economic sociology» a very specific coloration, far from simple reductions to one of the poles of the economics field. First, he lays the stress upon the symbolic aspect of economic life, which relates his sociology directly both to the Weberian and the Durkheimian traditions, but he also concentrates on symbolic domination and struggles, which connects him with Marx. Bourdieu secondly elaborates an original anthropological critique of the dominant economic theory (that is to say neo-classical theory), which he puts at the centre of his theoretical construction and of his scientific method, especially through a dispositional definition of action. He finally reintroduces «politics» and the «state» into the economic object(s), which, in the most recent period of his thought, has led him to a systematic critical analysis of neo-liberalism and the social uses of economics,

Лебарон Ф. «ПРОТИВ, НАПРОТИВ...»: экономические модели и экономизм

В данной статье кратко представлены два центральных (и не часто вспоминаемых критиками) аспекта публикаций П. Бурдье, вышедших в период с 1958 по 1966 гг.: тесная, но весьма неоднозначная связь между его работой и экономической наукой как дисциплиной, усиливающей в эти годы свое влияние; и вместе с тем критика, направляемая Бурдье против экономической модели как универсального инструмента социальных наук. Опустив один из этих аспектов, мы рискуем неверно оценить оригинальность интеллектуального проекта и научного габитуса Бурдье, Именно двойственность его позиции делает возможным видение, интегрирующее в себе «экономические и социальные» факторы практик, благодаря вводу в рассуждения, формально инспирированные экономикой, культурных и символических измерений.
Two central aspects of P. Bourdieu's work during the 1958-1966 period, which have often been forgotten by critics, are briefly presented below: the close but very particular link between his work and economics as a growing scientific discipline during these years and the criticism Bourdieu develops against the Economic Model as a general scientific tool for the social sciences. If one insists only upon one of the two sides of the coin, one risks to misunderstand Bourdieu's original scientific habitus and intellectual project This «double» position, however, opens the possibility of an «integrated» vision of social and economic factors of practices, due to the introduction of the «cultural» and above all the «symbolic» dimensions.

Блюм А. Статистики и сталинизм

Автор рассматривает отношение науки и политики в сталинский период на примере работников статистических ведомств. Исследуется, каким образом социальное происхождение, прошлое, карьера и политические взгляды специалистов по статистике влияли на их профессиональную позицию. Кроме того, автор анализирует влияние новой политической среды, сложившейся после Октябрьской революции и, в частности, сталинизма, на объективность проводимых в СССР статистических исследований и их результатов.

In his article the author analyses how the Revolution of 1917 and the two decades of political transformations that followed affected the Soviet statistics. The author proves that social position of statisticians, their previous professional career and political perceptions largely influence the results of their statistical research. The analysis also shows the impact of a new postrevolutionary political environment and Stalinism on statisticians' objectivity.