В статье обсуждается взаимосвязь творчества П. Бурдьё с некоторыми ключевыми темами современной философии языка, общей теории значения и логической семантики. Автор предлагает некоторые уточнения к сформулированной Бурдьё позиции в вопросе о соотношении «внутренней» и «внешней лингвистики» в проекте структурной лингвистики, предложенном Ф. де Соссюром. Также выдвигаются некоторые критические аргументы, относящиеся к разработанному Бурдьё проекту «новой политэкономии языка».

Текст предлагает критический разбор последних работ по социологии науки, использующих язык «акторов-сетей» и «гетерогенной инженерии». Проводится тщательный анализ того, как эти понятия представляются, доказываются и используются при описании эмпирических исследований. Следуя этому критическому анализу, автор предлагает социологическую модель научной практики, т. е. рефлексивную и соответствующую современному состоянию знания о микродинамике исследовательской деятельности, которая учитывает структурные ограничения научной практики.

В статье излагается операторная концепция социологических величин и вероятностная модель социологического измерения; строится операторное определение величин «смысловая структура социологического дискурса» и «социальная структура социологического дискурса». Приводятся некоторые результаты экспериментального исследования социальной и смысловой структур социологического дискурса на примере журнала «Социологические исследования». Авторы статистически конструируют «административный» и «научный» капиталы социологов и устанавливают связь их распределения с распределением смысловых схем, обусловливающих социологический дискурс.

Данная статья, основанная на разработанной Пьером Бурдье теории поля и на эмпирических исследованиях о писателях во Франции, представляет принципы структурирования французского поля литературы с конца XIX в. по начало 1970-х гг. Структура французского поля литературы выстраивается вокруг двух основных оппозиций: «господствующие» versus подчиненные» и «автономия» versus «гетерономия». Пересечение этих двух оппозиций позволяет определить четыре идеально-типические фигуры писателей: «нотабли», «эстеты», «авангардисты» и «массовые» писатели, различающиеся как по своим концепциям литературы, так и по местам своей социализации и формам политической ангажированности. Структура эта—отнюдь не застывшая. Она принимает формы, в которые облекается борьба между разными фракциями за сохранение или трансформацию основного соотношения сил в поле: эти формы рассматриваются во второй части статьи.

В статье показаны стратегии членов Социологической школы, желавших добиться успеха в своей университетской и исследовательской деятельности и гарантировать развитие новой дисциплины — социологии. Их усилия могут быть классифицированы в соответствии с видами легитимности, к которой они стремились: университетской, академической и научной. Основная стратегия Дюркгейма состояла в завоевании университетской легитимности и была направлена на интегрирование социологии в философские учебные программы. Немаловажную роль в признании социологии играло то, что она могла принести пользу классическим дисциплинам (истории, географии и др.). Дополнительной характеристикой стратегии Дюркгейма был отказ от присоединения к профессиональным социологическим обществам и поиск признания в философских кругах.

Чтения памяти Пьера Бурдьё «Социальные и смысловые структуры символического производства», 21 мая 2004 г.

Специальный номер «Журнала социологии и социальной антропологии» (№5, 2004 год)

СОДЕРЖАНИЕ

Социальные и смысловые структуры поля социальной науки

• Бурдьё П. Введение в социологию социальных наук: объективация субъекта объективации
• Каради В. Стратегии повышения статуса социологии школой Эмиля Дюркгейма
• Девятко И. Философия языка и язык социальной науки

Как объяснить, почему в работах Пьера Бурдье — социолога, который не специализировался на изучении литературы, а стремился создать общую теорию социального мира — исследования и размышления о литературе занимают столь важное место? Почему он уделял так много времени и внимания предмету, который в социологической традиции считается маргинальным? Статья стремится обозначить условия возможности и теоретические ставки этого выбора, свидетельствующего о научной беспристрастности П. Бурдьё.

Если попытаться кратко выразить основную тему «Практического смысла», то придется констатировать, что книга посвящена «практике». Практика всегда единична и экстериорна. С практикой агент либо сталкивается — и тогда это практика другого, либо овнешняет ее — и тогда это собственная практика агента. Понятие «практика» — общее и как бы само собой понятное, но оно уже требует объяснения. С помощью практик ничего нельзя понять, если только вы не производите их сами. Однако если агенты непрерывно производят практики, то возникает вопрос, что же это дает социологическому анализу, в том числе, как социологическое понятие. Практика — это все то, что социальный агент делает сам и с чем он встречается в социальном мире. Сюда, разумеется, включается и то, что понималось под деятельностью в марксизме: целесообразные преобразования предметов, взятые в их социальных формах. Практика не может быть сведена ни к объективному целенаправленному преобразованию социального мира, ни к субъективному опыту сознания, а является действительным осуществлением (объективных и субъективных) социальных структур. В самом общем виде, она — событие социального мира, но ведь событие, в свою очередь, есть производное от изменения. Следовательно, можно сказать, что практика является изменением социального мира, производимым агентом.

(S/L'98 Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. — С. 271-291.)*

(Журнал социологии и социальной антропологии, том 1, №2, 1998, С. 60-70.)

«Одна из функций понятия «габитус» состоит в указании на единство стиля, который объединяет практики и блага какого-либо единичного агента или класса агентов... Габитус — это порождающее и унифицирующее начало, которое сводит собственные внутренние и реляционные характеристики какой-либо позиции в единый стиль жизни, т. е. в единый ансамбль выбора людей, благ и практик.